Ils apporteront en commun, dit le Mishna, le sacrifice pour l’impureté survenue et celui de la pureté'' (du cérémonial de la fin). C’est seulement vrai lorsqu’ils se trouvent à la fin du mois de Naziréat; mais si ce mois n’est pas encore écoulé, il faudra attendre la fin; en outre, il faut qu’il s’agisse d’une durée égale du Naziréat d’un mois pour tous deux, mais si l’on avait un engagement d’abstinence d’un mois et l’autre de cent jours, il faudra attendre jusqu’à la fin des cent jours, pour pouvoir procéder au cérémonial de cessation (se raser et offrir les sacrifices en commun). R. Jacob du Darom (Midi) demanda en présence de R. Yossé: si pendant ces jours d’attente le premier Nazir (dont la période est achevée) devient impur (de sorte qu’il devra recommencer plus tard la même période), quelle sera sa situation par rapport à l’autre Nazir? Il sera comme mort pour l’autre qui devra se chercher un compagnon sur la place publique (une autre personne), lequel fera vœu à son tour et observera deux périodes d’abstinence.

Si le premier Nazir a bu du vin pendant le premier mois, il subira la peine des coups de lanière (soit qu’on le considère comme impur et n’ayant pas encore achevé son engagement, soit qu’on le suppose pur et étant encore tenu d’offrir le sacrifice final); mais si l’on est déjà dans le second mois d’abstinence (dont l’obligation est douteuse), le Nazir remplaçant ne subira pas la dite pénalité. Si le passant pris sur la voie publique comme remplaçant a bu du vin pendant ces périodes d’abstinence, il ne subira pas la dite pénalité, ni dans le premier mois, ni dans le second. Toutefois, il est vrai que ce suppléant échappe à ladite pénalité, lorsqu’il a été averti des défenses pour la première période à part, et pour la seconde à part (de sorte qu’en raison du doute, nul avertissement n’a d’efficacité légale); mais, si pour les deux périodes simultanément il a été averti de la défense de boire du vin en ces jours, ce sera l’objet d’une discussion entre R. Yohanan et R. Simon b. Lakish de savoir si l’avertissement a une conséquence légale; car, au sujet du redoublement du jour de fête pour les juifs de la captivité (en dehors de la Palestine), il y a discussion (271)''J., (Pessahim 5, 4); (Yebamot 11, 9); B., Makot 16.'': d’après R. Yohanan, l’avertissement effectué même en présence du doute (comme c’est le cas pour ce jour redoublé) a un effet légal; selon R. Simon b. Lakish, il n’en a pas.

Si quelqu’un déclare avoir pris un engagement de Naziréat, sans plus savoir quel engagement il a pris, s’il s’agit de la période immédiate du mois, ou de celle qui suit, on lui dira d’observer les deux périodes, l’actuelle et la suivante (en raison du doute, avec obligation d’un seul sacrifice). S’il boit du vin pendant la première période, il ne sera point passible de la pénalité des coups de lanière (en raison de la possibilité de reculer la période due); mais dans la seconde période (à observer strictement jusqu’à l’offre du sacrifice), le Nazir sera plutôt passible de cette pénalité. -Mais n’y a-t-il pas à craindre, au contraire, que, par suite de l’échéance immédiate du Naziréat, les premiers trente jours comptent pour la vraie période d’abstinence (devant entraîner une pénalité en cas d’infraction), tandis que les derniers jours, observés en superfétation de la période due, ne devraient pas entraîner ladite pénalité? -C’est qu’il est écrit (Nb 6, 4): Tous les jours de son Naziréat, etc., pour indiquer les jours qui suivent l’accomplissement du vœu doivent être aussi bien respectés, pour l’interdit de boire du vin, de se rendre impur, ou de se raser (jusqu’après l’offre des sacrifices de la fin).

Lorsqu’un Nazir doute s’il est impur par contact d’un mort, ou s’il l’est pour avoir été déclaré présumé lépreux (273)Le texte a seulement le mot Mouhlat (déclaré par présomption) mais on sait qu'à défaut de désignation contraire, il s'agit, par ce terme, du lépreux., il pourra manger des saintetés au bout de 60 jours (après 2 périodes), et boire du vin ou se rendre impur pour les morts après 120 jours (4 périodes); car l’acte de se raser à cause d’une plaie (de lèpre) supprime seulement le devoir de se raser en raison du Naziréat, lorsque la père est certaine; mais lorsqu’il y a doute à cet égard, nulle suppression n’a lieu.